europejski NIK o budzecie ue

piechocinski

Europejski „NIK”o budżecie i gospodarowaniu środkami

W czwartek na Sejmowej Komisji Infrastruktury gościliśmy Jacka Uczkiewicza członka Europejskiego Trybunału Obrachunkowego ( odpowiednika krajowej NIK).Oto w skrócie najważniejsze informacje i uwagi kierowane do Komisji Europejskiej i obywateli Wspólnoty od instytucji kontrolnej.

TYTUŁY PERSPEKTYWY FINANSOWEJ 2000 - 2006

1.Rolnictwo ok. 41 - 46 mld €/rok
2. Operacje strukturalne ok. 32 - 43 mld €/rok
3. Polityki wewnętrzne Unii ok. 6 - 8 mld €/rok
4. Działania zewnętrzne ok. 4,56 - 5,71 mld €/rok
5. Administracja ok. 4,56 - 5,71 mld €/rok
6. Rezerwy i gwarancje ok. 0,4 – 0,9 mld €/rok
7. Strategia przedakcesyjna ok. 3,2 mld €/rok
8. Kompensacja do budżetów kr. członk. ok. 3,8 mld €/cały okres

PŁATNOŚCI 2006r. w mln euro

• Rolnictwo 50 498,5
• Działania strukturalne 32 570,6
• Polityki wewnętrzne 10 807,8
• Działania zewnętrzne 5 731,3
• Administracja 7 713,0
• Rezerwy 386,0
• Strategia przedakcesyjna 2 438,0
• Rekompensata 1 073,5

Ogółem 106 373,3 (95,8%)

• ZOBOWIĄZANIA 2006r. w mln euro

 Rolnictwo 52 618
 Działania strukturalne 44 617
 Polityki wewnętrzne 9 385
 Działania zewnętrzne 5 269
 Administracja 6 528
 Rezerwy 458
 Strategia przedakcesyjna 3 566
 Wyrównanie 1 074

Ogółem 122 794,00 (99,4%)

Sprawozdania finansowe UE rzetelnie odzwierciedlają sytuację finansową Wspólnot Europejskich. Wyjątki - zawyżone kwoty zobowiązań o ok. 200 mln euro,
- zawyżenie kwot w krótko- i długoterminowym prefinansowaniu o ok. 656 mln euro.

Niezbędny jest dalszy postęp we wdrażaniu systemu memoriałowego tak, aby stał się on rzeczywistym narzędziem służącym dobremu zarządzaniu.

GDZIE JEST DOBRZE?
• Poprawa sytuacji w wydatkach dokonywanych w ramach Wspólnej Polityki Rolnej: wyraźne obniżenie poziomu błędów w transakcjach leżących u podstawy rozliczeń.
• Po raz kolejny Trybunał potwierdził, że Zintegrowany System Zarządzania i Kontroli (IACS), jeśli prawidłowo stosowany, skutecznie ogranicza ryzyko nieprawidłowych wydatków.

GDZIE JEST ŹLE ?

Trybunał przedstawił negatywne opinie dotyczące płatności w obszarach:

 rolnictwa,
 działań strukturalnych,
 polityk wewnętrznych,
 znaczącej części działań zewnętrznych.

Generalna ocena ETO

Komisja dokonała znacznych wysiłków w celu zmniejszenia ryzyka nieprawidłowości,...ale wiele jest jeszcze do zrobienia!

Komisja Europejska powinna:
 uprościć legislację;
 zapewnić lepsze funkcjonowanie systemu nadzoru i kontroli, co pozwoli na lepszą indentyfikację ryzyka;
 poprawić jakość informacji dotyczących korekty błędów na poziomie ostatecznych beneficjentów

ZARZĄDZANIE BUDŻETEM

Wysoki poziom realizacji budżetu: 96% płatności, 99% zobowiązania.
W praktyce, płatności na rolnictwo i działania strukturalne były znacznie niższe niż zakładano, co wymusiło korektę budżetu i obniżkę środków na płatności o 4,6 mld euro.
Zobowiązania budżetowe pozostające do spłaty wzrosły o 11% osiągając rekordową sumę 131 mld euro!
Oznacza to, że w ramach Perspektywy Finansowej 2000 -2006 28% środków (prawie dwuletni budżet Unii) pozostaje do spłaty (głównie w obszarach funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności.)

ROLNICTWO: 49,8 mld €
Wyraźne obniżenie poziomu błędów w transakcjach leżących u podstaw rozliczeń (poziom ten jednak nadal pozostaje tuż ponad progiem istotności!).
 Uproszczenie procedur ubiegania się
o środki unjne i ich wypłacania.

 System IACS, jeśli prawidłowo stosowany,
stanowi skuteczny system kontroli ograniczający ryzyko
występowania błędów lub nieprawidłowych płatności.
 Duży poziom błędów wynikający z niezrozumienia i trudności ze spełnieniem przez rolników skomplikowanych kryteriów kwalifikowalności.
 Brak odpowiedniego nadzoru ze strony administracji krajowej.
 niewystarczające skala i zakres prac jednostek certyfikujących;
pod koniec 2006 roku sprawdzenie zgodności rozliczeń nie zostało
zakończone dla żadnego roku po 1998;

 uchybienia w rozliczeniach rachunków

 słabości w nadzorze i koordynacji przez Komisję kontroli po dokonaniu płatności dokonywanych przez kraj członkowski.

DZIAŁANIA STRUKTURALNE 32,4 mld €

Systemy nadzoru i kontroli są nieskuteczne, czego rezultatem jest istotny poziom błędów w zakresie legalności i prawidłowości zwrotów kosztów poniesionych w związku z realizacją projektów.

Instytucje zarządzające nie sprawdzają wystarczająco dokładnie, czy koszty o których
zwrot wnioskowano, rzeczywiście zostały poniesione i czy istnieje właściwa dokumentacja je potwierdzająca.

Według Trybunału, co najmniej 12% łącznej kwoty dokonanych kosztów nie powinno podlegać zwrotowi (głównie EFRR i EFS)! Najczęstszym błędem - błąd kwalifikowalności.

POLITYKI WEWNĘTRZNE
9 mld €
System nadzoru i kontroli tylko częściowo zadowalający, co prowadzi do nadmiernych zwrotów dokonywanych przez Komisję – Trybunał stwierdził w tym obszarze istotny poziom błędów ( 2%< poziom błędu <5% ).
Błędy wynikają głównie z zawyżania kosztów przez beneficjentów, którzy często podają zapisy budżetowe zamiast kosztów rzeczywiście poniesionych oraz zgłaszania kosztów niezwiązanych z projektami lub niepopartych wystarczającą dokumentacją.
Certyfikowanie kosztów przez zewnętrznego audytora niewystarczającym narzędziem chroniącym Komisję przed ponoszeniem nienależnych zwrotów. W kontrolach Komisji, zarówno ex ante, jak i ex post występują uchybienia. Brak wymiany informacji pomiędzy odpowiednimi DG, co do rezultatów tych kontroli.

DZIAŁANIA ZEWNĘTRZNE
5,2 mld €
Płatności zarządzane i podlegające bezpośredniej kontroli Komisji (poprzez delegacje) na ogół prawidłowe i legalne. Istotny poziom błędów w transakcjach leżących u podstaw rozliczeń na poziomie organizacji wdrażających.
Główne zastrzeżenia to naruszenia procedur przetargowych oraz wnioskowanie o zwrot niekwalifikowanych kosztów.
• Niewystarczający zakres kontroli organizacji wdrażających przez zewnętrznego audytora (niewłaściwy zakres wymagań i obowiązków). Informacje na temat zewnętrznych kontroli przekazywane przez delegacje do centrali Komisji były niekompletne.

STRATEGIA PRZEDAKCESJNA
2,3 mld €
Transakcje w tym obszarze dla programów Phare, pomocy dla Turcji i ISPA nie były obciążone znaczącymi błędami, z wyjątkiem transakcji finansowanych w ramach programu Sapard. Przykładowe błędy to naruszenia procedury przetargowej oraz uchybienia w kontrolach dokonywanych przez władze krajowe.
Systemy nadzoru i kontroli były częściowo zadowalające. Ujawnione uchybienia dotyczyły działań władz krajowych zaangażowanych w realizację tych projektów. W przypadku programów pomocy dla Turcji, Phare i ISPA kontrole ex-ante przeprowadzone przez Komisję zdołały skompensować te uchybienia. W odniesieniu do SAPARD-u Trybunał wykrył uchybienia w kluczowych aspektach systemów.

WYDATKI ADMINISTRACYJNE
6,7 mld €
Nie stwierdzono istotnego poziomu błędów w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń.
Znaleziono jednak pewne błędy związane z wypłatami dodatków na sekretariaty dla posłów do Parlamentu Europejskiego.
Kontroli Trybunały Obrachunkowego dokonuje zewnętrzna firma audytorska. W 2006 r. audytorzy zewnętrzni nie odnotowali istotnych niedociągnięć ani w sprawozdaniu finansowym, ani w systemach nadzoru i kontroli.

Informację sporządził wiceprzewodniczący Sejmowej Komisji Infrastruktury, członek Komisji ds. UE Janusz Piechociński
[link widoczny dla zalogowanych] [link widoczny dla zalogowanych]